A Review of Inappropriate D-Dimer Ordering at a Canadian Tertiary Care Centre
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The D-dimer has been validated for use in the diagnosis of venous thromboembolism (VTE). The high sensitivity of the assay allows for safe exclusion of VTE in patients with low pre-test probability. Pre-test probability scores such as the Wells score for Deep Vein Thrombosis (DVT) and Pulmonary Embolism (PE) have been established to help guide physicians on when to order a D-dimer in patients with suspected VTE. We sought to explore the landscape of D-dimer ordering at our institution and what clinical circumstances trigger D-dimer ordering. Methods We conducted a retrospective chart review of 237 patients in whom a D-dimer has been ordered over a 3-month period from January to March 2018 at the University of Alberta Hospital, Edmonton, Canada. Charts were reviewed for the following parameters: Specialty of ordering physician, apparent indication for ordering, patient risk factors for VTE and evidence of pre-test probability calculation. If no pre-test probability was recorded, we retrospectively calculated Wells DVT or PE scores depending on the apparent indication. We then reviewed subsequent investigations thought to be influenced by interpretation of the D-dimer. These included ventilation/perfusion scans (V/Q scan), ultrasound Doppler studies and Computerized Tomography pulmonary angiography (CTPA). Results Of the 237 charts reviewed, 84.4% of D-dimers were ordered in the Emergency Department while only 14.3% were drawn on admitted patients. Sixty-nine percent of the patients were identified as having at least one risk factor for the development of VTE with prolonged hospitalization (5.5%) and personal history of VTE (4.2%) being the most common. Indication for ordering was suspected VTE in 76.3% of patients while the indications was unclear in 12.7% of patients. An initial pre-test probability score was recorded for only 3 patients. Of the D-dimers ordered, 47.7% were above the upper limit of normal (≥ 0.50 mg/L) and considered a positive test. Forty five CTPAs and 27 V/Q scans were performed with only 4 (1.69%) and 6 (2.53%) confirming the presence of pulmonary emboli, respectively. Doppler ultrasounds were performed on 18 patients (7.6%) with only one confirming a DVT. Conclusions Our data shows that the majority of physicians at our institution fail to utilize pre-test probability tools prior to ordering a D-dimer. This leads to unnecessary costs, overuse of imaging studies and results in low rates of positive scans. Disclosures Wu: Bayer: Other: Local PI for trial ; BMS-Pfizer: Other: Local PI for trial ; Daiichi-Sankyo: Other: Local PI for trial .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».