An outbreak of hepatitis A in Canada: The use of a control bank to conduct a case-control study
Notice bibliographique
Résumé
An outbreak of 18 cases of hepatitis A virus infection across five Canadian provinces was investigated. Case onsets occurred between October 2017 and May 2018. A retrospective matched case-control study was conducted to identify the likely source of the outbreak. Three matched controls were recruited for each case using a previously established control bank, supplemented by landline and cell phone call lists. Univariate and multivariate matched analyses were conducted to identify a potential outbreak source. Seventy-two per cent of controls were recruited through the control bank, and required on average 25.5 calls per recruited control; 20% of controls were recruited through a landline sample and 8% of controls were recruited through a cell phone sample, requiring an average of 847.3 and 331.7 calls per recruited control, respectively. Results of the analysis pointed to shrimp/prawns (odds ratio (OR) 15.75, p = 0.01) and blackberries (OR 7.21, p = 0.02) as foods of interest, however, an outbreak source could not be confirmed. The control bank proved to be a more efficient method for control recruitment than random call lists. Expanding the control bank size and using alternative methods, such as online surveys, may prove beneficial for increasing the timeliness of a case-control study during an outbreak investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».