Protecting the Health and Safety of Pilots: A Critical Analysis of Flight and Duty Time Regulations in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Civil aviation is the most regulated and likely the most competitive mode of transportation in the world. When commercial air transportation gained its economic momentum in the middle of the twentieth century, \nstrong competition forced emerging airlines to find new ways to increase their profitability, such as optimising the utilisation of their pilots to reduce labour costs. \nAs new technology allowed pilots to fly transcontinental flights for extended hours, government regulators in the 1960s quickly realised that pilot fatigue was a developing threat to the travelling public. By focusing \non human factors in the context of flight safety, flight and duty time (FDT) regulations were adopted to limit the number of hours airline pilots spent flying and working on duty. \nThis article will analyse the current FDT regulations in Canada. While many Members States of the International Civil Aviation Organization (ICAO) have modernised their FDT regulations in the last few years, Canada’s regulatory approach to mitigate pilot fatigue is clearly outdated. This article will critically evaluate the existing and potential shortcomings of the pilot fatigue regulations currently in force in Canada. There is a \ngenuine feeling in the industry that these regulations and current laws are inadequate or obsolete, as they do not reflect modern pilot fatigue science and place smaller carriers flying in unorthodox environments at risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».