MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2987035182

Analysis of Polyphonic Musical Time Series.

2008· article· en· W2987035182 sur OpenAlexaboutno aff
Katrin Sommer, Claus Weihs

Notice bibliographique

RevueGfKl · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyphonyComputer scienceSpeech recognitionPreprocessorMusicalSeries (stratigraphy)Artificial intelligenceAcousticsArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A general model for pitch tracking of polyphonic musical time series will be introduced. Based on a model of Davy and Godsill (Bayesian harmonic models for musical pitch estimation and analysis, Technical Report 431, Cambridge University Engineering Department, 2002) Davy and Godsill (2002) the different pitches of the musical sound are estimated with MCMC methods simultaneously. Additionally a preprocessing step is designed to improve the estimation of the fundamental frequencies (A comparative study on polyphonic musical time series using MCMC methods. In C. Preisach et al., editors, Data Analysis, Machine Learning, and Applications, Springer, Berlin, 2008). The preprocessing step compares real audio data with an alphabet constructed from the McGill Master Samples (Opolko and Wapnick, McGill University Master Samples [Compact disc], McGill University, Montreal, 1987) and consists of tones of different instruments. The tones with minimal Itakura–Saito distortion (Gray et al., Transactions on Acoustics, Speech, and Signal Processing ASSP-28(4):367–376, 1980) are chosen as first estimates and as starting points for the MCMC algorithms. Furthermore the implementation of the alphabet is an approach for the recognition of the instruments generating the musical time series. Results are presented for mixed monophonic data from McGill and for self recorded polyphonic audio data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGfKlMême sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207