MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2987061976

Interventions designed to reduce gestational weight gain can reduce the incidence of gestational diabetes: a systematic review and meta-analysis

2017· review· en· W2987061976 sur OpenAlexaff
Christie Bennett, Ruth Walker, Michelle Blumfield, Stella May Gwini, Fenglei Wang, Yi Wan, Hayley Dickinson, Helen Truby

Notice bibliographique

RevueMonash University Research Portal (Monash University) · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensInstitute of Health Services and Policy Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGestational diabetesMedicineMeta-analysisIncidence (geometry)GestationPsychological interventionObstetricsWeight gainPregnancyBody weightInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Excessive gestational weight gain (GWG) increases the risk of gestational diabetes mellitus (GDM). Many interventions have been designed to reduced GWG. However, the effect on GDM is still unknown. This systematic review (SLR) aimed to (i) evaluate the impact of interventions designed to prevent excessive GWG on the incidence of GDM, and (ii) examine if effects differ by geographical region and body mass index (BMI). A SLR of randomised controlled trials (RCTs) was conducted without date limits using seven international databases and three Chinese databases. RCTs that reported a primary/secondary aim to reduce excessive GWG and the incidence of GDM were considered. Two authors independently identified and assessed the included studies. Meta-analysis data are reported as risk ratio (RR) for GDM incidence with interventions covering diet, physical activity (PA) and lifestyle (diet plus PA).Of 20,517 manuscripts screened, 45 were included and 37 were included in the meta-analysis (n=12,942). Diet interventions reduced the risk of GDM by 44% (RR: 0.56, 95% CI: 0.36-0.87, p=0.009), while PA interventions reduced the risk by 38% (RR: 0.62, 95% CI: 0.50-0.78). Both lifestyle interventions and BMI did not significantly alter the risk. PA interventions from Southern Europe reduced GDM risk by 37% (RR: 0.63, 95% CI: 0.50, 0.80). Both diet and lifestyle interventions conducted in Asia resulted in a 62% (RR: 0.38, 95% CI: 0.24, 0.59) and 32% (RR: 0.68, 95% CI: 0.54, 0.86) reduction in GDM, respectively. Interventions designed to prevent excessive GWG can reduce the risk of GDM. Regional differences indicate that other factors possibly physiological and/or behavioural responses to intervention type must be taken into consideration when planning GDM prevention strategies, certainly, the one size fits all approach is not supported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonash University Research Portal (Monash University)Même sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207