MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2987074823 · doi:10.1177/1532708619885413

A Walk in the Park: A Virtual Workshop Exploring Intertextuality and Implicit Powers Within Texts

2019· article· en· W2987074823 sur OpenAlexafffund
Joe Norris

Notice bibliographique

RevueCulture Studies &#x2194 Critical Methodologies · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésIntertextualityPresentational and representational actingOralityContext (archaeology)The artsMeaning (existential)Computer scienceReading (process)Variety (cybernetics)SituatedPoetryGestureOral poetryLinguisticsSociologyMultimediaAestheticsLiteratureVisual artsArtEpistemologyArtificial intelligenceHistoryPhilosophyLiteracyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Focusing on a variety of possible presentational styles of a personal poem, this article explores the problematics of the interplay of the medium and the message. It brings in the theoretical concepts of intertextuality (how previous knowledge impacts one’s reading), media(tion) (how the choice of dissemination through printed texts, spoken texts, images, or combination of these changes the content’s meaning), presence (how readers and/or audience members are situated ontologically and axiology, depending on whether the presentations are recorded or live), the degree of specificity (how detailed information influences interpretative stances), sequencing (how to provide alternatives to the canon of traditional, linear, expository writing), contexture (how the presence of images, gestures, and sounds provides textures to the context examined) and arts-based dissemination (moving beyond flat, black and white printed texts through weblinks). Structured as a virtual workshop based on ones that I have presented, it provides writers and readers with a range of possible choices of how to engage with/in poetic inquiry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture Studies &#x2194 Critical MethodologiesMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207