Improving body functions through participation in community activities among young people with physical disabilities
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To examine the impact of engagement in a self-chosen community-based activity on three relevant body functions (motor, cognitive, and affective) as well as on the performance of the selected activity. METHOD: An individual-based interrupted time series design with multiple baselines was used. Seven young people (four males, three females) aged 15 to 25 years (median 18y; interquartile range 17-20y) with physical disabilities participated in an 8-week community activity of choice (e.g. swimming, playing piano). Change in three relevant body functions, underpinning the specific chosen activity, including motor (e.g. Functional Reach Test, Trunk Impairment Scale, dynamometers), cognitive and affective (Behavior Assessment System for Children), as well as activity performance (Canadian Occupational Performance Measure) were measured repeatedly, providing individual outcome trajectories. Linear and mixed-effects models were used. RESULTS: Significant improvements in at least one aspect of motor function (6 out of 6), cognition (3 out of 3), affect (5 out of 7), and performance (7 out of 7) were observed. Specifically, the intervention had a moderate to large effect on hyperactivity (1.45, 95% confidence interval [CI] 1.0-1.9) with a smaller effect on anxiety (0.21, 95% CI 0.10-0.32) and inadequacy (0.21, 95% CI 0.02-0.39). Concurrently, a notable effect size for activity performance (4.61, 95% CI 0.76-8.46) was observed. Average change across motor outcomes was substantial (3.7 SDs from baseline), yet non-significant. INTERPERTATION: Findings provide initial evidence of the benefits resulting from participation-based interventions, emphasizing the merit of meaningful 'real-life' young people-engaging therapy. WHAT THIS PAPER ADDS: Participation-based interventions can impact body-function level outcomes. Significant improvements in the performance of chosen activities were observed. Significant improvements were also seen in cognitive and affective body functions. Improvements in motor-related outcomes were substantial but not statistically significant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».