MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2987162979 · doi:10.1049/iet-gtd.2019.0352

Fast and systematic approach for adjusting ROCOF relay used in islanding detection of SDG

2019· article· en· W2987162979 sur OpenAlexaff
Babak Ahmadzadeh‐Shooshtari, Mohamad Esmail Hamedani Golshan, Afshin Rezaei‐Zare

Notice bibliographique

RevueIET Generation Transmission & Distribution · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIslanding Detection in Power Systems
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslandingRelayComputer scienceParticle swarm optimizationProtective relayControl theory (sociology)Distributed generationSet (abstract data type)Power (physics)AlgorithmArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frequency‐based relays, commonly used for islanding detection of synchronous distributed generation (SDG), may either have large non‐detection zones (NDZs) or wrongly operate for non‐islanding disturbances unless they are efficiently adjusted. Trial and error simulation‐based methods, employing application region (AR) and/or power imbalance AR (PIAR), are presented in the literature to adjust these relays for quick islanding detection without false trips. However, the associated settings are not optimal and finding them is time‐consuming. In this study, an approach utilising particle swarm optimisation algorithm is proposed to adjust a rate of change of frequency (ROCOF) relay, one of the most effective relays in SDG islanding detection. The proposed approach needs a set of analytical formulas for determining the ROCOF relay performance curve and NDZ as well as AR and PIAR. These formulas are developed to be employed in the relay adjustment. By applying the developed analytical formulas to the optimisation‐based approach, the ROCOF relay is adjusted fast and systematically. It is shown that while the performance of the relay adjusted by the proposed approach is close to the one with setting obtained by corresponding trial and error‐based method, the latter is much more time‐consuming than the former.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Generation Transmission & DistributionMême sujetIslanding Detection in Power SystemsTravaux en français237 207