APRISMA-compliant systematic review and meta-analysis determining the association of miRNA polymorphisms and risk of congenital heart disease
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Recent genetic association studies showed conflicting results on the relationship of miRNA single-nucleotide polymorphisms (SNPs) and congenital heart disease (CHD) risk. The purpose of the present systematic review was to collect the current available evidences to evaluate the association between miRNA polymorphisms and CHD risk. METHODS: Four electronic databases including PubMed, EMBASE, ISI Web of Science, and CENTRAL were extensively searched for relevant studies published before February, 2019. Observational studies determining the association between miRNA polymorphisms and risk of CHD were included. Risk of bias was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale by 2 independent researchers. Major characteristics of each study and estimation of effect size of individual locus polymorphism were summarized. In addition, meta-analysis was performed to quantify the associations between miRNA polymorphisms and CHD risk. RESULTS: Nine studies containing 6502 CHD patients and 6969 healthy controls were included in this systematic review. Ten loci in 9 miRNAs were reported. Only rs11614913 in miR-196a2 was determined to have significant associations with CHD susceptibility, which was supported by meta-analysis (CC vs CT+TT: odds ratio 1.54, 95% confidence interval 1.30, 1.82; P < .00001). A strong evidence indicated lack of association between rs2910164 in miR-146a and CHD. Limited or conflicting evidences were found for the associations of the other variants (rs11134527, rs139365823, rs76987351, rs3746444, rs4938723, rs2292832, rs41291957, rs895819) and risk of CHD. CONCLUSIONS: Locus polymorphisms in miRNAs are not generally associated with CHD. Only rs11614913 was found to have significant associations with CHD. Further studies will be needed, using larger populations of different ethnicities, to obtain a better understanding of these associations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».