MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W29872446 · doi:10.3389/fgene.2018.00177

Constructing classroom meaning with the integration of computer technology into teaching

2001· dissertation· en· W29872446 sur OpenAlexfundno aff
Karthigeyan Subramaniam

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Genetics · 2001
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchCystic Fibrosis Canada
Mots-clésMeaning (existential)Mathematics educationComputer scienceEngineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis was a study of how teachers construct classroom meaning with the integration of computer technology into their teaching. The study was triggered in response to the overriding hegemony of educational computing as teaching and aims to demonstrate the primacy of teachers' roles as mediators of teaching within the culture-building process, integrating computer technology. The research questions; ''How do teachers construct classroom meaning integrating computer technology?" and "How do teachers' beliefs influence this construction of classroom meaning integrating computer technology into teaching?" were the foci of this study. A unified theoretical framework derived from a critical review of the educational computing research literature and four key theories of meaning construction (the Curriculum enactment theory, the Social Interaction theory, the Sociocultural theory and the Social practice theory) enabled the researcher to interpret the teachers' teaching actions with the integration of computer technology. In order to investigate the research questions, the teaching actions integrating computer technology of six science teachers was examined over five months in the Republic of Singapore. Through a predominantly qualitative method (anthropological methods of field observations and interviews; and, the generation of narratives) the six science teachers' roles in constructing classroom meaning, integrating computer technology was investigated and theorised. The teachers themselves assumed the role of researchers by generating metaphorical statements that encapsulated their teaching with the integration of computer technology. Data consisted of field notes; transcripts of individual interviews, focus group interviews and classroom discourse; metaphorical statements; narratives; and teachers' metaphoric language identified within the interview and lesson transcripts. Data were analysed within a collaborative and participatory mode of interaction between researcher and participants throughout the five months of the study. Findings revealed that teachers' construction of classroom meaning integrating computer technology into teaching involved a complex process of negotiations and mediations of these negotiations through the use of psychological tools enacted within social contexts. Teachers' negotiations created activity structures that are mediated by teachers' psychological tools such that the negotiated components within the activity structures, including the computer technology, all converge onto the transfer of cultural templates. These negotiations and mediations are in tum influenced by the teachers' beliefs, extant and functioning within these social contexts. In this way the critical role played by teachers' beliefs and the complexity of teachers' roles is reinforced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in GeneticsMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207