MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2987342371 · doi:10.1017/9781780689449.001

Introduction to the ‘Law of Remedies’

2019· book-chapter· en· W2987342371 sur OpenAlexaboutno aff
Franz Hofmann, Franziska Kurz

Notice bibliographique

RevueIntersentia eBooks · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLaw, logistics, and international trade
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDamagesTortLawCommon lawPolitical scienceEquity (law)ScholarshipLaw and economicsSociologyLiability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Is there such a thing as a ‘Law of Remedies’? The answer probably depends on your juridical provenance. Those who were educated in England, the United States or Australia will agree that quite a few scholars in these jurisdictions devote their writing, inter alia, to questions surrounding remedies. A. Burrows, for example, covers judicial remedies in his textbook, Remedies for Torts and Breach of Contract. The focus is on principles governing the remedial law instead of substantive tort or contract law. Furthermore, the book is not restricted to remedies available, for example, for breach of contract, but ‘treat(s) the area as a coherent whole’. A. Burrows argues that this has the great advantage’ of enabling the many similarities, as well as the differences, between tortious and contractual remedies and their governing principles to be fully appreciated’. Similarly, S. Waddams points out that the ‘ Law of Remedies’ ‘is worthy of study because it enables illuminating parallels to be drawn that cross the boundaries between contract and tort, and between law and equity’. Although there might be specific principles for the assessment of damages in intellectual property (IP) law or contract law, there seems to be a value in looking at different types of remedies side by side. In either case, textbooks in, for example, the UK, the US, Canada or Australia exclusively handle remedies, such as damages, account of profits, injunctions or specific performance. Admittedly, this is a recent phenomenon. The origins of a ‘remedies scholarship’ can be found in the 1970s. It was only in 1972 that F.H. Lawson published the first scholarly work dedicated to remedies. Since then, the ‘Law of Remedies’ appears to have become an increasingly ‘stand-alone’ research area. At the beginning of this century, R. Zakrzewski tried to classify remedies. T.F. Cotter focuses on an economic and comparative analysis of remedies in patent law. Recently, a conference at the University of Cambridge explored themes and controversies with respect to commercial remedies. Previously, scholars reflected on how to justify private law remedies. More edited volumes can be located easily. And finally, J. Berryman claimed that meanwhile ‘(t)he law of remedies has truly come of age’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntersentia eBooksMême sujetLaw, logistics, and international tradeTravaux en français237 207