Prevalence of Red Blood Cell Major Blood Group Antigens and Phenotypes among Omani Blood Donors
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Most literature on the frequencies of red blood cell (RBC) phenotypes are published in Europeans and Africans countries, with the frequencies in the Omani population unknown. We sought to determine the prevalence of RBC blood group phenotypes among Omani blood donors. METHODS: ), MNS (M, N, S, s), and P1. RESULTS: A total of 337 Omani blood donors were tested. The most common blood group was O+ (44.9%). Among the tested blood donors studied, 89.3% were RhD positive with R1r being the most common Rh phenotype. The k antigen was found at a frequency of 99.4%, while 4.5% of the blood donors studied were K+. The most common phenotype in the Duffy blood group system was Fy(a-b-), while the most common phenotypes in the Kidd and MNS blood group systems were Jk(a+b+) and M+N-S+s+ at 47.0% and 22.6%, respectively. The Le(a+) and Le(b+) antigens were found in 21.7% and 67.3% of the blood donors, respectively. One Jk(a-b-), one Le(a+b+), and two Lu(a-b-) individuals were identified. CONCLUSION: This is the first study to examine the frequencies of RBC phenotypes among the Omani blood donors. The study's results show Duffy blood group frequencies that resemble what has been reported in the African population, and higher frequencies of the rare null phenotypes compared to European populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».