What lies beneath? A reflection on the porphyry copper exploration model
Notice bibliographique
Résumé
SummaryElectrical methods have been applied to the search for porphyry copper and IOCG deposits since the early 1950s. While there is a generally accepted model of disseminated sulfides giving rise to a chargeability response, no clear association has been attached to what EM surveys may be responding to. Work in the early 1990s (Nickson 1993) showed the well-developed supergene blankets over a porphyry copper could be conductive; this observation was however, never applied formally to generally accepted porphyry targeting models. The presence of other conductive zones associated with porphyry copper deposits is even less well studied. On the geological side, while there is a vast body of literature describing porphyry copper deposits and how to discover them, in very few cases do these studies even speculate if anomalous concentrations of sulfides could be conductive. On the geophysical side, observations of unexpected conductivity associated with porphyry systems is sometimes noted but these observations typically stop short of suggesting that there could be a more general observation made that a new class of geophysical feature should be defined. The present study is felt to have gathered a sufficient number of case studies which show that a significant number of porphyry copper deposits posse a mineralogical character which can be identified with EM techniques. This thesis can have significant implications as to how porphyry copper are explored for, especially those at depths >500 m, a generally accepted cut-off for IP techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».