Analgesic Effects of Directed Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation in Acute Neuropathic Pain After Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Central neuropathic pain (CNP) often appears following spinal cord injury (SCI), but current treatments are not always successful. In this study, we evaluated the analgesic effects of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) applied over the hand area of the motor cortex in patients with acute CNP after SCI. METHODS: A total of 48 patients with complete or incomplete SCI and acute CNP participated in this study and were randomized to receive either rTMS (10 Hz, 1,500 stimuli; N = 24) or a sham intervention (N = 24) for three weeks. The numeric rating scale (NRS) and Short-Form McGill Pain Questionnaire-2 (Chinese Edition; SF-MPQ-2-CN) were analyzed to assess the degree of pain. Brain-derived neurotrophic factor (BDNF) and nerve growth factor (NGF) were collected to explore expression influenced by rTMS. Motor-evoked potential (MEP) latency and maximal amplitude were measured to determine neurophysiological changes. The assessments were carried out at baseline (T0), three days (T1), one week (T2), two weeks (T3), and three weeks (T4) after onset of treatment. RESULTS: The analysis showed significant treatment-time interactions for the quality and intensity of pain, as measured by NRS (P < 0.001, η2 = 0.441) and SF-MPQ-2 (P < 0.001, η2 = 0.590). Compared with the sham group, the NRS and SF-MPQ2-CN scores were significantly lower on the third day (P < 0.001, Cohen's d = 1.135; P = 0.006, Cohen's d = 0.616) and after one week (P < 0.001, Cohen's d = 0.846; P = 0.012, Cohen's d = 0.557) of treatment. In addition, the serum levels of BDNF and NGF were significantly higher in the treated group after three weeks (P = 0.015, Cohen's d = 0.539; P = 0.009, Cohen's d = 0.580), and the MEP amplitude increased by 109.59% (P = 0.033, Cohen's d = 0.464). CONCLUSIONS: These findings indicate that 10 Hz rTMS over the hand area of the motor cortex could alleviate acute CNP in the early phase of SCI and could enhance MEP parameters and modulate BDNF and NGF secretion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».