Evaluation of Agonal Cardiac Function for Sudden Cardiac Death in Forensic Medicine with Postmortem Brain Natriuretic Peptide (BNP) and NT‐proBNP: A Meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Sudden cardiac death (SCD) is an unexpected death caused by a sudden loss of cardiac function, which is currently a global public health problem. Evaluation of the agonal cardiac function of the deceased is a quite important task for the diagnosis of SCD in forensic medicine. Brain natriuretic peptide (BNP) and N-terminal proBNP (NT-proBNP) are currently considered as significant biomarkers for the diagnosis of heart failure in both clinical and forensic practices. To investigate the postmortem evaluation roles of postmortem BNP and NT-proBNP levels for SCD, the present study meta-analyzed eight related studies from Embase, Cochrane Library, PubMed, China Biomedical Literature Database, China National Knowledge Infrastructure, and Wanfang Data. Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale was used to assess the quality of the included literature, and the meta-analysis was performed by RevMan 5.3.5 software. Postmortem NT-proBNP in pericardial fluid showed higher levels in the SCD group than that of the non-SCD group with the weighted mean difference = 3665.74, 95% confidence interval: 1812.89-5518.59, and p = 0.0001. However, postmortem levels of BNP in pericardial fluid and NT-proBNP in serum revealed no statistical difference between SCD and non-SCD subjects. The results of present meta-analysis demonstrated that postmortem NT-proBNP in the pericardial fluid could be used as an ancillary indicator for evaluation of agonal cardiac function in forensic medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».