PDCT-08. SUPERIOR OUTCOME FOR BRAF V600E PEDIATRIC GLIOMAS TREATED WITH TARGETED BRAF INHIBITION
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND Children with pediatric low grade glioma’s (PLGG) harboring BRAF V600E mutation have poor outcome due to relative resistance to chemo-radiation and higher risk of malignant transformation. However, the role of targeted BRAF inhibition in these tumors is poorly defined. METHODS We assembled an international cohort of children with BRAF V600E mutant gliomas treated with BRAF inhibition, from 29 centers participating in the PLGG taskforce, and collected response, survival and molecular parameters. RESULTS Sixty-seven patients were treated with BRAFi (56 PLGG and 11 high grade gliomas) for a median time of 17.4 months (6 – 61 months), with 13 PLGG treated upfront. Objective responses was observed in 80% of PLGG patients compared to 28% with conventional chemotherapy (p< 0.001). Rapid responses were observed in most PLGG patients (median of 4 months), sustained in 86% of tumors up to 5 years while on therapy. In contrast, only 36% of PHGG responded to BRAFi with all but one tumor progressing within 18 months. Seventeen patients with PLGG discontinued BRAFi and 76.5% (13/17) progressed rapidly after discontinuation (median time 2.3 months). However, upon re-challenge with BRAFi therapy, 90% achieved an objective response. Poor prognostic factors to conventional therapies such as concomitant homozygous deletion of CDKN2A or H3K27M mutation were not associated with lack of response to BRAFi. Overall these responses translated to 2-year progression-free survival of 0.636 (95%CI 0.505–0.802) and 0.43 (95% CI 0.32–0.57) for BRAFi and chemotherapy treated BRAF V600E PLGG respectively (p=0.003). CONCLUSION The use of BRAFi results in objective, robust and durable responses in BRAF V600E PLGG and is associated with favorable survival. Larger prospective studies will be required to determine appropriate regiments, and long-term functional outcomes with BRAFi therapy in childhood gliomas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».