Clinical management of an adult with erythema infectiosum: a retrospective case report.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the epidemiology, etiology, diagnosis and typical management of erythema infectiosum and to illustrate the clinical management of an adult with erythema infectiosum. CLINICAL FEATURES: A 38-year-old male complaining of severe global pain, swelling, weakness and stiffness in his shoulders, elbows, knees, and fingers of seven weeks duration. INTERVENTION AND OUTCOME: The patient was treated with a combination of 1) pharmacological treatment of naprosyn, prednisone, methotrexate, hydroquinone and sulfasalazine, 2) conservative treatment consisting of spinal manipulation, peripheral joint mobilization, acupuncture and low-tech Qi Gong and Tai Chi exercises, and 3) an active physiotherapy program consisting of strengthening exercises, and stationary bike. The patient reported marked improvement in pain, mobility, strength, and function with the addition of conservative physical treatment. SUMMARY: Erythema infectiosum is associated with a wide spectrum of clinical manifestations, where arthropathy is the most common clinical manifestation in adults. Erythema infectiosum should be suspected as a potential differential diagnosis when a patient presents with red or purplish skin rashes, especially when accompanied by fever and joint pain. Conservative management could be considered as an adjunctive therapy option for this condition. However, further validation and research is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».