MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2987545573 · doi:10.1063/5.0003252

Symmetry and equivalence in teleparallel gravity

2020· article· en· W2987545573 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueJournal of Mathematical Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNorges ForskningsrådSt. Francis Xavier University
Mots-clésMinkowski spaceTorsion (gastropod)Covariant transformationNoether's theoremHomogeneous spaceGravitationSymmetry groupInvariant (physics)Tensor (intrinsic definition)Scalar (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In theories such as teleparallel gravity and its extensions, the frame basis replaces the metric tensor as the primary object of study. A choice of coordinate system, frame basis, and spin-connection must be made to obtain a solution from the field equations of a given teleparallel gravity theory. It is worthwhile to express solutions in an invariant manner in terms of torsion invariants to distinguish between different solutions. In this paper, we discuss the symmetries of teleparallel gravity theories, describe the classification of the torsion tensor and its covariant derivative, and define scalar invariants in terms of the torsion. In particular, we propose a modification of the Cartan–Karlhede algorithm for geometries with torsion (and no curvature or nonmetricity). The algorithm determines the dimension of the symmetry group for a solution and suggests an alternative frame-based approach to calculating symmetries. We prove that the only maximally symmetric solution to any theory of gravitation admitting a non-zero torsion tensor is Minkowski space. As an illustration, we apply the algorithm to six particular exact teleparallel geometries. From these examples, we notice that the symmetry group of the solutions of a teleparallel gravity theory is potentially smaller than their metric-based analogs in general relativity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mathematical PhysicsMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207