MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2987552233 · doi:10.1161/circulationaha.119.041399

Prosthetic Valve Endocarditis After TAVR and SAVR

2019· article· en· W2987552233 sur OpenAlexaff
Matthew R. Summers, Martin B. Leon, Craig R. Smith, Susheel Kodali, Vinod H. Thourani, Raj Makkar, Philippe Pîbarot, John G. Webb, Jonathon Leipsic, Maria Alu, Aaron Crowley, Rebecca T. Hahn, Samir Kapadia, E. Murat Tuzcu, Lars G. Svensson, Paul Cremer, Wael A. Jaber

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfective Endocarditis Diagnosis and Management
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioValve replacementAortic valve replacementInternal medicineCardiologyIncidence (geometry)Aortic valve stenosisEndocarditisAortic valveRate ratioSurgeryStenosisConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Prosthetic valve endocarditis (PVE) is a rare but critical mechanism of valve failure and death after transcatheter and surgical aortic valve replacement (TAVR, SAVR) warranting further analysis in modern aortic valve replacement experience. We characterize the incidence, risk factors, microbiological profile and outcomes of PVE from the PARTNER trials and registries (Placement of Aortic Transcatheter Valve). Methods: We analyzed a pooled cohort of all patients in PARTNER 1 and PARTNER 2 trials and registries. Patients had severe aortic stenosis, were treated with TAVR or SAVR, and were analyzed with respect to development of PVE. PVE adjudication by a clinical events committee was based on modified Duke Criteria. The incidence, infection timing, organism, and association between PVE and all-cause mortality were analyzed. Results: 8530 patients were included. PVE occurred in 107 cases (5.06 PVE events per 1000 person-years over a mean follow-up of 2.69±1.55 years [95% CI, 4.19–6.12]). The incidence of TAVR-PVE (5.21 PVE per 1000 person-years [95% CI, 4.26–6.38]) was not significantly different from SAVR-PVE (4.10 per 1000 person-years [95% CI, 2.33–7.22]; incident rate ratio, 1.27 [95% CI, 0.70–2.32]; P =0.44). Temporal risk of PVE was similar for TAVR and SAVR, even after adjusting for competing risk of death (hazard ratio, 1.15 [95% CI, 0.58–2.28]; P =0.69). Through multivariable analysis, PVE was associated with baseline cirrhosis (incident rate ratio, 2.86 [95% CI, 1.33–6.16]; P =0.007), pulmonary disease (incident rate ratio, 1.70 [95% CI, 1.16–2.48]; P =0.006), and renal insufficiency (incident rate ratio, 1.71 [95% CI, 1.03–2.83]; P =0.04). Timing of PVE was similar between TAVR and SAVR (<30 days: 4.2% vs 8.3%; 31 days to 1 year: 52.6% vs 66.7%; >1 year: 43.2% vs 25.0%; P =0.28). Staphylococcus occurred more commonly after SAVR (58.3% vs 28.4% in TAVR; P =0.04). PVE was strongly associated with all-cause mortality after endocarditis diagnosis (hazard ratio, 4.4 [95% CI, 3.42–5.72]; P <0.0001). Conclusions: The widespread adoption of TAVR and application to lower-risk patients makes understanding mechanisms of valve failure increasingly important. PVE is an established mechanism of prosthetic valve failure post-SAVR and TAVR with unclear differences between approaches. We herein demonstrate in the largest trials and registries of TAVR that PVE remains rare, but often fatal, in modern AVR experience and that there is no difference in incidence, predictors, or risk of PVE between TAVR and SAVR. Clinical Trial Registration: https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifiers: NCT00530894 (PARTNER 1), NCT01314313 (PARTNER 1IA), NCT02184442 (PARTNER 1IB), NCT03222141 (PII S3HR), NCT03222128 (PII S3i).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetInfective Endocarditis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207