EPID-09. PROGNOSTIC FACTORS IN ADULT PATIENTS WITH PRIMARY INTRACRANIAL EPENDYMOMAS: A POPULATION-BASED STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND Outcomes for patients with intracranial ependymoma remain poor in the current era of cancer treatment. This study aims to investigate the prognostic value of demographic and clinical variables to predict survival using the largest current database of patients with intracranial ependymoma. METHODS The Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER) registry was queried for prognostic factors and survival outcomes of adult (≥18 years) patients diagnosed with intracranial ependymoma from 2004–2016. Survival was estimated using Kaplan Meier curves. Cox proportional hazards modeling was used to identify correlates of survival. RESULTS We identified a cohort of 229 primary intracranial ependymoma patients. The cohort showed a slight male predominance (52%) and had a mean age of 43 ± 17 years. 107 patients (47%) had WHO grade II tumors and 122 patients (53%) had WHO grade III tumors. One year survival was 85% for the entire cohort. Increasing age at diagnosis (HR: 1.05, 95% CI: 1.03–1.07) and WHO grade III tumor (HR: 4.20, 95% CI: 2.02–8.75) were independently associated with mortality after adjusting for age, sex, tumor location, extent of surgery, use of radiation therapy, and use of chemotherapy. Use of radiation therapy was associated with better one-year survival in cases of gross total resection (GTR) and subtotal resection (STR). Use of chemotherapy was not associated with mortality in the adjusted analysis (HR: 2.16, 95% CI: 0.96–4.84). CONCLUSION Our results suggest that age at diagnosis and tumor grade are independent factors associated with mortality in adult patients with intracranial ependymoma. Furthermore, use of chemotherapy was not shown to decrease mortality. These findings help guide future prognostic model making and therapeutic strategies designed by health care professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».