MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2987570011 · doi:10.1049/iet-gtd.2019.0232

Optimal placement of resistive/inductive SFCLs considering short‐circuit levels using complex artificial bee colony algorithm

2019· article· en· W2987570011 sur OpenAlexaff
Masoud Esmaili, Mohammad Ghamsari‐Yazdel, Nima Amjady, C. Y. Chung

Notice bibliographique

RevueIET Generation Transmission & Distribution · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLow-power high-performance VLSI design
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial bee colony algorithmResistive touchscreenComputer scienceElectrical engineeringAlgorithmEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In mature electric power systems, growth in generation/demand, integration of renewable energy, and system expansion may elevate short‐circuit levels beyond the rating of existing components. Thanks to technological advancements in materials, superconducting fault current limiters (SFCLs) can effectively alleviate excessive fault currents without affecting normal operation of power systems as they are invisible in non‐faulted conditions. However, due to their rather high prices, SFCL optimal placement (SOP) comes to attention. The effectiveness of SOP depends on optimally siting of SFCL resistive/inductive types, which vary in transmission and distribution networks due to different X/R ratios. In this study, an SOP is proposed to determine optimal locations and types of SFCLs taking into account short‐circuit level of buses. In addition, a complex‐valued artificial bee colony (CABC) algorithm is introduced to efficiently solve complex‐valued optimisation problems such as power system applications, including SOP. The proposed SOP with CABC is examined on transmission and distribution test cases to evaluate its effectiveness. It is found that by employing the proposed complex decision vector, the CABC algorithm exhibits an enhanced exploration capability and convergence rate due to halving decision vector length and considering mutual effects of real and imaginary parts of decision variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Generation Transmission & DistributionMême sujetLow-power high-performance VLSI designTravaux en français237 207