MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2987576549 · doi:10.1155/2019/3676182

Temperature Field Data Reconstruction Using the Sparse Low-Rank Matrix Completion Method

2019· article· en· W2987576549 sur OpenAlexaff
Shan Wang, Jianhui Hu, Huiling Shan, Chunxiang Shi, Weimin Huang

Notice bibliographique

RevueAdvances in Meteorology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilYouth Science Foundation of Jiangxi ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMatrix completionInterpolation (computer graphics)Sparse matrixMatrix (chemical analysis)Field (mathematics)AlgorithmData MatrixScale (ratio)Computer scienceInterimData collectionData miningMathematicsStatisticsGeographyArtificial intelligencePhysicsCartographyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to limited number of weather stations and interruption of data collection, the temperature field data may be incomplete. In the past, spatial interpolation is usually used for filling the data gap. However, the interpolation method does not work well for the case of the large-scale data loss. Matrix completion has emerged very recently and provides a global optimization for temperature field data reconstruction. A recovery method is proposed for improving the accuracy of temperature field data by using sparse low-rank matrix completion (SLR-MC). The method is tested using continuous gridded data provided by ERA Interim and the station temperature data provided by Jiangxi Meteorological Bureau. Experimental results show that the average signal-to-noise ratio can be increased by 12.5%, and the average reconstruction error is reduced by 29.3% compared with the matrix completion (MC) method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in MeteorologyMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207