MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2987584204 · doi:10.1016/j.gecco.2019.e00828

A global view of aspen: Conservation science for widespread keystone systems

2019· article· en· W2987584204 sur OpenAlexaff
Paul C. Rogers, Bradley D. Pinno, Jan Šebesta, Benedicte Riber Albrectsen, Guoqing Li, Natalya Ivanova, Antonín Kusbach, Timo Kuuluvainen, Simon M. Landhäusser, Hongyan Liu, Tor Myking, Pertti Pulkkinen, Zhongming Wen, Dominik Kulakowski

Notice bibliographique

RevueGlobal Ecology and Conservation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesU.S. Bureau of Land ManagementMendelova Univerzita v BrněNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBiodiversityKeystone speciesEnvironmental resource managementGeographyContext (archaeology)Conservation biologyEcologyEcosystemClimate changeAdaptabilityEcosystem servicesAgroforestryBiologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Across the northern hemisphere, six species of aspen (Populus spp.) play a disproportionately important role in promoting biodiversity, sequestering carbon, limiting forest disturbances, and providing other ecosystem services. These species are illustrative of efforts to move beyond single-species conservation because they facilitate hundreds of plants and animals worldwide. This review is intended to place aspen in a global conservation context by focusing on the many scientific advances taking place in such biologically diverse systems. In this manner, aspen may serve as a model for other widespread keystone systems where science-based practice may have world implications for biodiversity conservation. In many regions, aspen can maintain canopy dominance for decades to centuries as the sole major broadleaf trees in forested landscapes otherwise dominated by conifers. Aspen ecosystems are valued for many reasons, but here we highlight their potential as key contributors to regional and global biodiversity. We present global trends in research priorities, strengths, and weaknesses based on, 1) a qualitative survey, 2) a systematic literature analysis, and 3) regional syntheses of leading research topics. These regional syntheses explore important aspen uses, threats, and research priorities with the ultimate intent of research sharing focused on sound conservation practice. In all regions, we found that aspen enhance biodiversity, facilitate rapid (re)colonization in natural and damaged settings (e.g., abandoned mines), and provide adaptability in changing environments. Common threats to aspen ecosystems in many, but not all, regions include effects of herbivory, land clearing, logging practices favoring conifer species, and projected climate warming. We also highlight regional research gaps that emerged from the three survey approaches above. We believe multi-scale research is needed that examines disturbance processes in the context of dynamic climates where ecological, physiological, and genetic variability will ultimately determine widespread aspen sustainability. Based on this global review of aspen research, we argue for the advancement of the “mega-conservation” strategy, centered on the idea of sustaining a set of common keystone communities (aspen) that support wide arrays of obligate species. This approach contrasts with conventional preservation which focuses limited resources on individual species residing in narrow niches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Ecology and ConservationMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207