P23 Re-development of a pulmonary rehabilitation education programme
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Patient education is considered integral to a comprehensive pulmonary rehabilitation (PR) programme. Historically, there has been limited evidence on which to guide optimal design and delivery. Following the ATS/TSANZ/CTS/BTS Workshop (The American Thoracic Society (ATS) Workshop on Education in Pulmonary Rehabilitation for Individuals with Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD)) in 2016, we recognised a need to update our current PR education programme. Aim To re-develop and optimise delivery of the educational component of PR with a view toward enhancing the effectiveness of this component. Methods We used the ATS/TSANZ/CTS/BTS Workshop Report: COPD Education in Pulmonary Rehabilitation1 to structure our education re-development alongside Bloom’s Taxonomy of Learning, Teaching and Assessing2. We created objectives based on learner needs and formulated a delivery strategy (consisting of content and method; figure 1). Results 12 PR education sessions have been re-developed and are currently being implemented. Delivery has been cascaded using the following method, once each session has been finalised by the lead author of that session: Observation of the new session Practice delivery of the new session Checked for fidelity to session plan Staff received additional group training in facilitating groups due to the more interactive nature of the new sessions. Conclusions It is feasible to use the ATS/TSANZ/CTS Workshop Report to structure a PR education re-development. The final elements of the re-development process are to gain patient and staff feedback on the new sessions, to complete programme content and delivery. Following on from this we intend to evaluate the new programme of education. References Blackstock FC, Lareau SC, Nici L, ZuWallack R, Bourbeau J, Buckley M, Durning S, Effing TW, Egbert E, Goldstein R, Kelly W, Lee A, Meek PM, Schuwirth L, Singh S. Chronic obstructive pulmonary disease education in pulmonary rehabilitation an official american thoracic society/thoracic society of australia and new zealand/canadian thoracic society/british thoracic society workshop report. Ann Am Thorac Soc 2018;15(7):769–784. Anderson L, Krathwohl DR, Bloom BS. ( 2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: a revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives. Pearson.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».