MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2987614117 · doi:10.5539/jas.v11n18p117

Can the Nitrogen and Silicon Increase the Productivity and Yield in Rice Crops in the Rainfed Environment?

2019· article· en· W2987614117 sur OpenAlexvenueno aff
Evandro Marcos Biesdorf, Alexandre Maniçoba da Rosa Ferraz Jardim, Elivelton Maciel Biesdorf, Angélica Fátima de Barros, Charles de Araújo, Leonardo Duarte Pimentel

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSilicon Effects in Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésSowingAgronomyNitrogenYield (engineering)Randomized block designChlorophyllHuman fertilizationPostharvestSiliconChemistryBiologyHorticultureMaterials scienceMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is much doubt as to whether, in fact, the combination of nitrogen and silicate fertilization can increase yield and post-harvest yield in rainfed rice. The objective of this study was to investigate the effect of silicate and nitrogen fertilization on the development, quality, yield and post-harvest yield of rice cultivated in the rainfed environment. A field experiment was carried out in the 2014/2015 harvest in a 4 × 4 randomized block design with four replications. The first factor corresponded to the nitrogen doses (0; 50; 100 and 200 kg ha-1 of N), in the form of urea, and the second factor at silicon doses (0; 7.5; 15 and 30 kg ha-1 Si), in the form of calcium silicate. Si affected the chlorophyll content at 45 days after sowing (DAS) suggesting being important in floral differentiation. The increase in N doses caused higher levels of chlorophyll in rice leaves at 55, 65 and 85 DAS, regardless of whether they supplied Si. Plant height, number of tillers, weight of one thousand seeds, total grain yield and of whole grains were not influenced by the Si supply. However, Si doses reduced the yield of broken grains, thus reducing postharvest losses and, consequently, improving grain quality in the beneficiation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetSilicon Effects in AgricultureTravaux en français237 207