Clinical and Radiographic Features of Ameloblastoma: Ultimate Diagnosis and Treatment
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The purpose of this study was to compare the clinical and radiographic features of 22 intraosseous ameloblastomas. Study design: All the data with respect to the patient’s age, sex, tumor locations, surgical treatment history, as well as radiographic findings and number of recurrence, were analyzed. Results: The patient’s age at biopsy ranged from 08 to 70 years (mean, 31.5 years), Fourteen (63.6%) of the 22 subjects were females, and eight (36.4%) were males. Nineteen (86.4%) of the 22 ameloblastomas were located in mandible and three (13.6%) were located in maxilla. Pain, swelling and purulent discharge were the most common symptoms and were experienced by eight (36.4%) patients. Radiographically, seventeen (77.3%) of the 22 tumors were multilocular. Remaining five cases were unilocular with a well-demarcated border. There was no case exhibiting the typical soap-bubble appearance. The most common histologic pattern was plexiform and had follicular type. Conclusion: Diagnosis of ameloblastoma remained in doubt after clinical and radiographic examination. A biopsy is necessary for the confirmation of diagnosis. Surgical treatment should be planned after C.T and 3D Scan. Long-term follow-up at regular intervals after surgery is also recommended. Keywords: Ameloblastoma, Diagnosis, Radiographic DOI : 10.7176/JMPB/60-02 Publication date :October 31 st 2019
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».