MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2987667961 · doi:10.1089/neu.2019.6692

Treatment of Persistent Post-Traumatic Headache and Post-Concussion Symptoms Using Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation: A Pilot, Double-Blind, Randomized Controlled Trial

2019· article· en· W2987667961 sur OpenAlexaff
Joan Stilling, Eric Paxman, Leah J. Mercier, Liu Shi Gan, Meng Wang, Farnaz Amoozegar, Sean P. Dukelow, Oury Monchi, Chantel T. Debert

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteOntario Brain InstituteUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTranscranial magnetic stimulationTraumatic brain injuryDepression (economics)ConcussionRandomized controlled trialPhysical therapyQuality of life (healthcare)MoodNeurostimulationAnesthesiaPhysical medicine and rehabilitationInternal medicinePoison controlStimulationInjury preventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persistent post-traumatic headache (PTH) after mild traumatic brain injury is one of the most prominent and highly reported persistent post-concussion symptoms (PPCS). Non-pharmacological treatments, including non-invasive neurostimulation technologies, have been proposed for use. Our objective was to evaluate headache characteristics at 1 month after repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) treatment in participants with PTH and PPCS. A double-blind, randomized, sham-controlled, pilot clinical trial was performed on 20 participants (18–65 years) with persistent PTH (International Classification of Headache Disorders, 3rd edition) and PPCS (International Classification of Diseases, Tenth Revision). Ten sessions of rTMS therapy (10 Hz, 600 pulses, 70% resting motor threshold amplitude) were delivered to the left dorsolateral pre-frontal cortex. The primary outcome was a change in headache frequency or severity at 1 month post-rTMS. Two-week-long daily headache diaries and clinical questionnaires assessing function, PPCS, cognition, quality of life, and mood were completed at baseline, post-treatment, and at 1, 3, and 6 months post-rTMS. A two-way (treatment × time) mixed analyisis of variance indicated a significant overall time effect for average headache severity ( F (3,54) = 3.214; p = 0.03) and a reduction in headache frequency at 1 month post-treatment (#/2 weeks, REAL −5.2 [standard deviation {SD} = 5.8]; SHAM, −3.3 [SD = 7.7]). Secondary outcomes revealed an overall time interaction for headache impact, depression, post-concussion symptoms, and quality of life. There was a significant reduction in depression rating in the REAL group between baseline and 1 month post-treatment, with no change in the SHAM group (Personal Health Questionnaire - 9; REAL, −4.3 [SD = 3.7[ p = 0.020]; SHAM, −0.7 [SD = 4.7; p = 1.0]; Bonferroni corrected). In the REAL group, 60% returned to work whereas only 10% returned in the SHAM group ( p = 0.027). This pilot study demonstrates an overall time effect on headache severity, functional impact, depression, PPCS, and quality of life after rTMS treatment in participants with persistent PTH; however, findings were below clinical significance thresholds. There was a 100% response rate, no dropouts, and minimal adverse effects, warranting a larger phase II study. Clinicaltrials.gov: NCT03691272.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207