MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2987679365 · doi:10.1097/acm.0000000000003083

On Time and Tea Bags: Chronos, Kairos, and Teaching for Humanistic Practice

2019· article· en· W2987679365 sur OpenAlexaff
Arno K. Kumagai, Thirusha Naidu

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensThe Wilson Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKairosTeachable momentContext (archaeology)WonderPsychologyPedagogySociologyEpistemologyPhilosophySocial psychologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In these days of overwhelming clinical work, decreased resources, and increased educational demands, time has become a priceless commodity. Competency-based medical education attempts to address this challenge by increasing educational efficiency and decreasing the "steeping" of learners in clinical activities for set durations of time. However, in this environment, how does one teach for compassionate, humanistic practice? The answer arguably lies in clinician-teachers' recognition and engagement in a different type of time, that of kairos. Ancient Greek thought held that there were 2 interrelated types of time: chronological, linear, quantitative time-chronos-and qualitative, opportune time-kairos. Unlike chronos, kairos involves a sense of the "right time," the "critical moment," the proportionate amount. Developing a sense of kairos involves learning to apply general principles to unique situations lacking certainty and acting proportionally to need and context. Educationally, it implies intervening at the critical moment-the moment in which a thoughtful question, comment, or personal expression of perplexity, awe, or wonder can trigger reflection, dialogue, and an opening up of perspectives on the human dimensions of illness and medical care. A sensibility to kairos involves an awareness of what makes a moment "teachable," an understanding of chance, opportunity, and potential for transformation. Above all, inviting kairos means grasping an opportunity to immerse oneself and one's learners-even momentarily-into an exploration of patients and their stories, perspectives, challenges, and lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0150,063
Communication savante0,0150,024
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0040,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207