Geomechanical Simulations to Design Well Integrity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rock deformation and fracturing is an important causal mechanism that can compromise well integrity. Geomechanical simulation is a valuable tool to investigate this mechanism and connect well tubular designs with reservoir development strategies. Utilizing relevant field examples, this paper describes a work flow in these regards. Two example simulation approaches are described. One is to use a composite casing/cement/rock model in a reservoir of complex geology to compute maximum strain, dogleg severity, and ovality/restriction in the casing along the well trajectory. Different well design parameters, such as casing size, grade, and cement thickness, can be iterated against different reservoir production strategies. All these efforts are to arrive at an optimized design. The other approach is to calculate localized shear displacement along a weak plane that will be imposed on well tubulars during reservoir activities. The resulting design is optimized by altering well placement and stimulation/production schedules. The above workflow has been proven in various field applications. Experience is shared in this paper. It is hoped this work can demonstrate that the optimal management of well integrity can be achieved by an integrated approach that designs appropriate tubulars and adjusts reservoir activities. Placing well tubulars in the context of rock deformation, geomechanical simulation is the best tool to connect the reservoir activities with the well tubular designs and therefore, can potentially offer a cost-effective well integrity management program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».