MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2987705014 · doi:10.1139/as-2019-0008

The ecological and behavioral significance of short-term food caching in polar bears (<i>Ursus maritimus</i>)

2019· article· en· W2987705014 sur OpenAlexaffvenueabout
Ian Stirling, Kristin L. Laidre, Andrew E. Derocher, Rinie van Meurs

Notice bibliographique

RevueArctic Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAlberta Environment and Protected Areas
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrsus maritimusHoarding (animal behavior)UrsusEcologyBiologyZoologyForagingFisheryArcticDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paucity of observations of wild polar bears (Ursus maritimus) caching of food (including hoarding, i.e., burying and remaining with a kill for up to a few days) has led to the conclusion that such behavior does not occur or is negligible in this species. We document 19 observations of short-term hoarding by polar bears between 1973 and 2018 in Svalbard, Greenland, and Canada. Short-term hoarding appears to be influenced by size of the kill and its remaining energetic value after the first meal has been consumed. Fat and meat from smaller seals, such as pup or yearling ringed seals (Pusa hispida), are largely devoured immediately, leaving little to hoard. Carcasses of adult ringed seals, harp seals (Pagophilus groenlandicus), and bearded seals (Erignathus barbatus) may be covered with snow to reduce the chance of kleptoparasitism by another bear or other scavengers visually detecting a dark spot on the ice, while the hoarding bear lies nearby. Hoarding of other species, such as beluga (Delphinapterus leucas) (calves or parts) or other polar bears, appears opportunistic. We review differences in caching, including short-term hoarding behavior between polar bears and brown bears (U. arctos), and hypothesize about factors that may have influenced their evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic ScienceMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207