MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2987707817 · doi:10.1002/nop2.370

Experiences, mental well‐being and community‐based care needs of fathers of late preterm infants: A mixed‐methods pilot study

2019· article· en· W2987707817 sur OpenAlexafffund
Shahirose Premji, Sandra M. Reilly, Genevieve Currie, Aliyah Dosani, Lynnette May Oliver, Abhay K. Lodha, Marilyn Young, Marc Hall, Tyler Williamson

Notice bibliographique

RevueNursing Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensFoothills Medical CentreAlberta Health ServicesUniversity of CalgaryMount Royal UniversityYork University
Organismes subventionnairesAlberta Centre for Child, Family and Community ResearchUniversity of Calgary
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyNursingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: We explore fathers' experience of caring for a late preterm infant including their stressors, needs and corresponding interventions proffered by public health nurses. Design: Pilot mixed-methods exploratory sequential design. Methods: 31) about fathers' levels of stress (Parenting Stress Index), anxiety (Speilberger State-Trait Anxiety) and depression (Edinburgh Postnatal Depression Scale) at 6-8 weeks after birth of their infant. Results: Fathers appreciated their infant was born 'early', however, discovered through experience the demands of their infant, which appeared as stress (child and parent domains) and anxiety. Themes: hypervigilance in care explained the fathers' sense of competency and role restriction; infant fatigue and parental feeding elucidated the stressful aspect of father-infant interaction. Unscientific advice from healthcare providers was confusing and frustrating while uncertainty of rehospitalization caused worries, fears or stress. One father experienced depressive symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing OpenMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207