MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2987711799

Mathematics Teachers' First Engagement with Research Articles in Mathematics Education: Sketches of New Praxeologies

2019· article· en· W2987711799 sur OpenAlexaff
Annette Rouleau, Igor’ Kontorovich, Rina Zazkis

Notice bibliographique

RevueResearchSpace (University of Auckland) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationConnected MathematicsReform mathematicsCore-Plus Mathematics ProjectEveryday MathematicsMath warsPedagogyMathematicsPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is concerned with the first experiences of in-service mathematics teachers in consuming scholarly mathematics education literature. Growing from the meta-didactical transposition model, we were interested in the praxeologies that may develop from teachers' engagement with research articles. The data were collected from a cohort of 13 teachers who read, interpreted, critiqued, and designed a follow-up to an empirical study as part of a master's level course in mathematics education. The teachers reported that such a consumption of research contributed to the expansion of their mathematical knowledge, instigated changes in their teaching of particular concepts, and provided them with ideas for enacting this change. Furthermore, we explore how engagement with an article shaped the teachers' understandings about research in mathematics education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearchSpace (University of Auckland)Même sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207