Paramedic Learning Style Preferences and Continuing Medical Education Activities: A Cross-Sectional Survey Study.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Paramedics participate in continuing medical education (CME) to maintain their skills and knowledge. An understanding of learning styles is important for education to be effective. This study examined the preferred learning styles of ground ambulance paramedics and describes how their preferred learning styles relate to the elective CME activities these paramedics attend. METHODS: All paramedics (n=1,036) employed in a provincial ground ambulance service were invited to participate in a survey containing three parts: demographics, learning style assessed by the Kolb Learning Style Inventory (LSI), and elective CME activity. RESULTS: 260 paramedics (25%) participated in the survey. Preferred learning styles were: assimilator, 28%; diverger, 25%; converger, 24%; and accommodator, 23%. Advanced life support (ALS) providers had a higher proportion of assimilators (36%), and basic life support (BLS) providers had a higher proportion of divergers (30%). The learning style categories of CME activities attended by paramedics were: assimilators, 25%; divergers, 26%; convergers, 25%; and accommodators, 24%. CONCLUSION: These results suggest that paramedics are a diverse group of learners, and learning style differs within their demographics. Paramedics attend CME activities that complement all learning styles. Organizations providing education opportunities to paramedics should consider paramedics a diverse learning group when designing their CME programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle