Clinical Manifestations, Treatment, and Prevention of Acute Irritant Contact Dermatitis Caused by 2,4-Dichloro-5-Methylpyrimidine
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are no reported cases of 2,4-dichloro-5-methylpyrimidine (DCP)-induced irritant contact dermatitis (ICD). OBJECTIVE: The aim of the study was to summarize the clinical features, treatment, and protective measures for DCP-induced ICD. METHODS: We retrospectively reviewed the clinical data from 64 patients with DCP-induced ICD and the protective measures in a DCP manufacturing factory. RESULTS: Disease onset occurred 1 to 10 minutes after DCP single exposure in all 64 patients. The contact site developed edematous erythematous skin lesions with clear boundaries. Other symptoms included a burning sensation (n = 48), pruritus (n = 16), headache (n = 4), nausea/vomiting (n = 3), and syncope (n = 1). Ten patients developed pruritic rash over the whole body 1 to 4 days after contacting DCP. Histopathologic examination of the lesions was performed in 8 patients; all 8 showed manifestations of ICD. A patch test with 1% DCP ethanol solution was performed in 7 patients. One patient withdrew because of pruritus and massive erythema over the whole body. Four patients had a strong reaction, and 2 patients had a very strong reaction. All patients were cured. Positive-pressure inflatable protective clothing protected workers from the outside environment to prevent DCP-induced ICD. CONCLUSIONS: 2,4-Dichloro-5-methylpyrimidine exposure induces acute ICD and a delayed allergic reaction in some patients (15.6%). Positive-pressure inflatable protective clothing prevents DCP-induced ICD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».