MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2987806675 · doi:10.1002/aet2.10412

A Modified Delphi Study to Prioritize Content for a Simulation‐based Pediatric Curriculum for Emergency Medicine Residency Training Programs

2019· article· en· W2987806675 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAEM Education and Training · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésCurriculumDelphi methodMedical educationSet (abstract data type)StakeholderResidency trainingDelphiMedicineFamily medicinePsychologyComputer sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Pediatric training is an essential component of emergency medicine (EM) residency. The heterogeneity of pediatric experiences poses a significant challenge to training programs. A national simulation curriculum can assist in providing a standardized foundation of pediatric training experience to all EM trainees. Previously, a consensus-derived set of content for a pediatric curriculum for EM was published. This study aimed to prioritize that content to establish a pediatric simulation-based curriculum for all EM residency programs. METHODS: Seventy-three participants were recruited to participate in a three-round modified Delphi project from 10 stakeholder organizations. In round 1, participants ranked 275 content items from a published set of pediatric curricular items for EM residents into one of four categories: definitely must, probably should, possibly could, or should not be taught using simulation in all residency programs. Additionally, in round 1 participants were asked to contribute additional items. These items were then added to the survey in round 2. In round 2, participants were provided the ratings of the entire panel and asked to rerank the items. Round 3 involved participants dichotomously rating the items. RESULTS: A total of 73 participants participated and 98% completed all three rounds. Round 1 resulted in 61 items rated as definitely must, 72 as probably should, 56 as possibly could, 17 as should not, and 99 new items were suggested. Round 2 resulted in 52 items rated as definitely must, 91 as probably should, 120 as possibly could, and 42 as should not. Round 3 resulted in 56 items rated as definitely must be taught using simulation in all programs. CONCLUSIONS: The completed modified Delphi process developed a consensus on 56 pediatric items that definitely must be taught using simulation in all EM residency programs (20 resuscitation, nine nonresuscitation, and 26 skills). These data will serve as a targeted needs assessment to inform the development of a standard pediatric simulation curriculum for all EM residency programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle