MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2987808348 · doi:10.1002/jnr.24553

Blockade of dopamine D1 receptors in male rats disrupts morphine reward in pain naïve but not in chronic pain states

2019· article· en· W2987808348 sur OpenAlexafffund
Patrick Grenier, Madison C. Mailhiot, Catherine M. Cahill, Mary C. Olmstead

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesInstitute of Neurosciences, Mental Health and AddictionNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDopamineMorphineBlockadeChronic painPsychologyDopamine receptorReceptorAnesthesiaNeuroscienceMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rewarding effect of opiates is mediated through dissociable neural systems in drug naïve and drug-dependent states. Neuroadaptations associated with chronic drug use are similar to those produced by chronic pain, suggesting that opiate reward could also involve distinct mechanisms in chronic pain and pain-naïve states. We tested this hypothesis by examining the effect of dopamine (DA) antagonism on morphine reward in a rat model of neuropathic pain.Neuropathic pain was induced in male Sprague-Dawley rats through chronic constriction (CCI) of the sciatic nerve; reward was assessed in the conditioned place preference (CPP) paradigm in separate groups at early (4-8 days post-surgery) and late (11-15 days post-surgery) phases of neuropathic pain. Minimal effective doses of morphine that produced a CPP in early and late phases of neuropathic pain were 6 mg/kg and 2 mg/kg respectively. The DA D1 receptor antagonist, SCH23390, blocked a morphine CPP in sham, but not CCI, rats at a higher dose (0.5 mg/kg), but had no effect at a lower dose (0.1 mg/kg). The DA D2 receptor antagonist, eticlopride (0.1 and 0.5 mg/kg), had no effect on a morphine CPP in sham or CCI rats, either in early or late phases of neuropathic pain. In the CPP paradigm, morphine reward involves DA D1 mechanisms in pain-naïve but not chronic pain states. This could reflect increased sensitivity to drug effects in pain versus no pain conditions and/or differential mediation of opiate reward in these two states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuroscience ResearchMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207