MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2987840461 · doi:10.1177/1098612x19886132

A randomized clinical trial comparing butorphanol and buprenorphine within a multimodal analgesic protocol in cats undergoing orchiectomy

2019· article· en· W2987840461 sur OpenAlexaff
Kira LM Moser, Michelle M. M. Hasiuk, Tatum Armstrong, Marta Gunn, Daniel Pang

Notice bibliographique

RevueJournal of Feline Medicine and Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesUniversité de MontréalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesZoetis
Mots-clésButorphanolMedicineAnesthesiaBuprenorphineSedationOrchiectomyIsofluraneLidocaineCATSAnalgesicMeloxicamRandomized controlled trialFentanylSurgeryOpioidInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives The aim of this study was to compare the effects of butorphanol and buprenorphine, as part of a multimodal analgesic protocol, on recovery and analgesia in cats undergoing orchiectomy. Methods In a prospective, randomized, blind clinical trial, 47 adult male cats were randomly assigned to receive either butorphanol (0.3 mg/kg, n = 24) or buprenorphine (0.02 mg/kg, n = 23) in combination with dexmedetomidine (25 μg/kg) and alfaxalone (2 mg/kg) as a single intramuscular injection for the induction of general anesthesia. Isoflurane carried in oxygen was supplemented as needed during orchiectomy. All cats received lidocaine (2 mg/kg intratesticular), meloxicam (0.3 mg/kg SC) and atipamezole (125 μg/kg IM) postoperatively. Pain and sedation scales were applied at baseline, and 2, 4 and 6 h postoperatively. Time to achieve sternal recumbency and to begin eating were also recorded. Results Pain scale scores were low and showed no difference between the treatment groups at all time points ( P ⩾0.99, all time points). Four cats exceeded the analgesia intervention threshold for rescue analgesia (butorphanol, n = 3; buprenorphine, n = 1). There was no difference in sedation scores between groups at any time point ( P >0.99, all time points). Significantly more cats in the buprenorphine group (n = 12) required isoflurane than in the butorphanol group (n = 2) ( P = 0.0013; relative risk 6.3, 95% confidence interval [CI] 1.8–23.5). There was no significant difference in time to achieve sternal recumbency ( P = 0.96, 95% CI –20 to 20) between groups or in return to eating ( P = 0.48, 95% CI –92.0 to 113.5), with most cats eating within 1 h of surgery (butorphanol, 79%; buprenorphine, 83%). Conclusions and relevance There were no significant differences in analgesia or recovery between butorphanol and buprenorphine treatment groups as part of a multimodal injectable anesthetic protocol. Butorphanol is associated with superior depth of anesthesia, facilitating injectable anesthesia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Feline Medicine and SurgeryMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207