Notice bibliographique
Résumé
During a gathering of the United States & Canadian Academy of Pathology in March 2019, where we celebrated the publication of a new edition of a book on renal histology, a discussion about “TMA” arose. Surya V. Seshan of Weill Cornell Medicine, New York, described a case she recently encountered with the words “Tell Me About It!” And Bob Colvin of Massachusetts General Hospital/Harvard Medical School interrupted: “Yes, that’s TMA — tell me about it!” In this issue of The Journal , Li, et al 1 report on thrombotic microangiopathy (TMA) in lupus nephritis, which is, as the authors state, a relatively uncommon pathological finding in lupus nephritis. Its clinical significance remains to be defined. In their study, TMA was present in 24 (3.5%) of 677 biopsy-proven lupus nephritis cases. Previous studies have also found that TMA is a relatively uncommon finding in lupus nephritis, with a prevalence usually below 10%, although some studies report TMA to be present in up to 25% of renal biopsies with lupus nephritis2. The reported variability of TMA in lupus nephritis may depend on numerous factors including the clinical investigation of patients with systemic lupus erythematosus (SLE), their (genetic) background or geography, but also with the way in which TMA was tested for and evaluated. All histological findings in the study by Li, et al were reevaluated, which led to exclusion of 2 cases in which the histology did not show convincing evidence of renal TMA; by reevaluation no additional cases with TMA were identified. Definitions for TMA vary considerably (in lupus nephritis as well as in other conditions), and careful reevaluation of renal biopsies — not only those with lupus nephritis but also with other diseases — may reveal more or fewer TMA lesions than were initially appreciated. Li, et al … Address correspondence to Dr. I.M. Bajema, Department of Pathology, Leiden University Medical Center, L1-Q, PO Box 9600, 2300 RC Leiden, the Netherlands. E-mail: i.bajema{at}lumc.nl
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».