Film Cooling of Compound Angle Upstream Sister Holes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study introduces a novel and simple strategy; compound angle upstream sister holes (CAUSH) to increase film cooling performance of the cylindrical hole by combining two techniques: Sister holes; (two small round holes placed upstream the primary hole) and compound angle hole. Whereas the upstream sister holes were injected at several compound angles β = 0°, 45°, 75°, and 90°, while the main hole was injected to the streamwise direction at 35° on a flat plate. FLUENT-ANSYS code was used to perform the simulation by solving the 3D Reynolds Averaged Navier-Stokes Equations. The capability of three types of k-ε turbulence modeling combined with the enhanced wall treatment is investigated to predict the film cooling performance of sister holes. A detailed computational analysis of the cooling performance of the (CAUSH) and the flow field was done at a density ratio equal to two (D.R = 2) and four blowing ratios M = 0.25, 0.5, 1.0 and 1.5 to predict the centerline and laterally averaged film cooling performance. The centerline effectiveness results showed that the highest cooling performance from the examined (CAUSH) was obtained at β = 0°, 45°, and 90° for low and high blowing ratio, the highest laterally averaged film cooling performance was captured at β = 0° and 90° for all tested blowing ratios. Also, the results indicated that the upstream sister hole with 90° compound angle holes has the best overall film cooling effectiveness while the worst performance is attained at β = 75°.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».