MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2987865965 · doi:10.1377/hlthaff.2019.00304

Association Of Medicare’s Annual Wellness Visit With Cancer Screening, Referrals, Utilization, And Spending

2019· article· en· W2987865965 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHealth Affairs · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth Promotion and Cardiovascular Prevention
Établissements canadiensHealth Care Foundation
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésMedicineBeneficiaryEmergency departmentFamily medicineGerontologyEnvironmental healthDemographyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medicare's annual wellness visit was introduced in 2011 to promote evidence-based preventive care and identify risk factors and undiagnosed conditions in aging adults. Use of the visit has risen steadily since then, yet its benefits remain unclear. Using national Medicare data for 2008-15, we examined claims from fee-for-service Medicare beneficiaries attributed to practices that did or did not adopt the visit. We performed difference-in-differences analysis to compare differential changes in appropriate and low-value cancer screening, functional and neuropsychiatric care, emergency department visits, hospitalizations, and total spending. Examining 17.8 million beneficiary-years, we found modest differential improvements in rates of evidence-based screening and declines in emergency department visits. However, when we accounted for trends that predated the introduction of the visit, none of these benefits persisted. In sum, we found no substantive association between annual wellness visits and improvements in care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle