Bone tissue formation around two titanium implant surfaces placed in bone defects filled with bone substitute material or blood clot: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective of this study was to evaluate the peri-implant bone tissue formation around titanium implants with different surface treatments, placed in bone defects filled or not with bone substitute material (BSM). MATERIALS AND METHODS: Ten animals were divided into two groups according to implant surface treatment. In each tibia, a bone defect was created followed by the placement of one implant. On the left tibia, the defect was filled with blood clot (BC), and on the right tibia, the defect was filled with biphasic hydroxyapatite/β-tricalcium-phosphate (HA/TCP) generating four subgroups: BC-N: blood clot and porous surface; BC-A: blood clot and porous-hydrophilic surface; HA/TCP-N: BSM and porous surface; HA/TCP-A: BSM and porous-hydrophilic surface. The animals were submitted to euthanasia 60 days after implant installation. After light-curing resin inclusion, the blocks containing the implant and the bone tissue were stained and evaluated by means of histomorphometry to assess the percentages of bone implant contact (% BIC). Data was normally distributed and the group differences were examined using the parametric tests of Two-Way ANOVA. RESULTS: The BC-A group presented the higher mean value of BIC (46.43%). The HA/TCP-A group presented the higher mean value of BIC. The porous-hydrophilic surfaces presented better results of BIC when compared to the porous surface in both conditions of defect filling. No statistically significant differences were found among all groups (95% confidence interval and P < .05). CONCLUSION: According to histomorphometric analysis, after 60-days in a rabbit model, hydrophilic and hydrophobic surfaces have the same behavior in the presence or absence of HA/TCP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».