MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2987952774 · doi:10.1002/jcb.29515

Comparison of the roles of estrogens and androgens in breast cancer and prostate cancer

2019· review· en· W2987952774 sur OpenAlexafffund
Wenjing Liu, Gang Zhao, Chen‐Yan Zhang, Changqing Yang, Xiangbin Zeng, Jin Li, Kun Zhu, Shi‐Qi Zhao, Hui‐Meng Lu, Da‐Chuan Yin, Sheng‐Xiang Lin

Notice bibliographique

RevueJournal of Cellular Biochemistry · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésProstate cancerCancerBreast cancerProstateOncologyInternal medicineMedicineBiologyGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast cancer (BC) and prostate cancer (PC) are the second most common malignant tumors in women and men in western countries, respectively. The risks of death are 14% for BC and 9% for PC. Abnormal estrogen and androgen levels are related to carcinogenesis of the breast and prostate. Estradiol stimulates cancer development in BC. The effect of estrogen on PC is concentration-dependent, and estrogen can regulate androgen production, further affecting PC. Estrogen can also increase the risk of androgen-induced PC. Androgen has dual effects on BC via different metabolic pathways, and the role of the androgen receptor (AR) in BC also depends on cell subtype and downstream target genes. Androgen and AR can stimulate both primary PC and castration-resistant PC. Understanding the mechanisms of the effects of estrogen and androgen on BC and PC may help us to improve curative BC and PC treatment strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cellular BiochemistryMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207