MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2987960650 · doi:10.1093/geroni/igz038.1764

SYSTEMATIC REVIEW OF THE EFFECTS OF NON-VR EXERGAMING ON MOBILITY OUTCOMES OF OLDER ADULTS LIVING IN LONG-TERM CARE

2019· article· en· W2987960650 sur OpenAlexaff
Charlene H. Chu, Renée K. Biss, Afroza Sultana, Amélie Gauthier-Beaupré, Arezoo Talebzadeh

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensUniversity of OttawaOntario College of Art and DesignMcGill UniversityYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsycINFOMedicinePsychological interventionGerontologyMEDLINEQuality of life (healthcare)Berg Balance ScalePopulationPhysical medicine and rehabilitationBalance (ability)Physical therapyPsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Institutionalized older adults have high-rates of mobility decline resulting in reduced quality of life and increased dependency. Given the ageing population, there has been a proliferation of exergaming technology targeting older adults to maintain their physical activity (PA) levels and prevent decline. However, it is unclear if exergaming is effective to maintain or improve the PA of institutionalized older adults. Method: Four databases (MEDLINE/CINAHL/PsycINFO/Compendex) were systematically searched (key terms like “nursing homes”, exergaming”). Quantitative manuscripts examining the effects of exergaming on PA measures of institutionalized older adults published in English between 2006-present were eligible. Virtual reality was excluded from the search. No meta-analysis was conducted due to hetereogeneity of the results. Results: 11 studies were included from a search that yielded 208 results. The exergaming platforms that were used the most were the Kinect and Wii. The most commonly used PA measures were the Berg Balance Scale and the Timed-up-and-Go (n=4 studies) with no other measures being used in more than one study. Interventions ranged in exercise (e.g. cognitive-motor training, strength training, balance, etc), frequency, duration, and modality. Study designs were also heterogeneous. Articles were of very poor to poor quality. There was minimal reporting on adverse events. Older adults with cognitive impairment were commonly excluded. Challenges in current technology and studying this group are highlighted. Conclusion: Exergaming may be promising to maintain PA but more robust research is needed. More exergaming technology designed for long-term care to meet the specific complex needs of this population is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,008
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→