THE CONTROVERSIAL GRANITE CONTROVERSY
Notice bibliographique
Résumé
The granite controversy could be said to be fought to a draw. As many other rocks have given up their secrets via experiment and field work over the years, the result of searching for an igneous or metamorphic origin for granite has resulted in a spectrum of answers. The earliest origin conundrum courtesy of J. Hutton and A.G. Werner in the 18th century, was via fusion from heat or crystallization from solution. Quartz, the most difficult of granite minerals, could not be fused, but could be, and was, put into solution and crystallized out. Hutton's field evidence at Glen Tilt did not convince everyone. Differences of melting temperatures of quartz and feldspar indicated that quartz should crystallize first, but instead feldspar is defined, with quartz fitted around it. The laboratory could not produce granite melt or texture, but because of the laboratory work of R. Kirwan and others, Werner's theory of solution origin for granite and basalt retained meaning well into the 19th century. Gneisses and schists, with approximately granite composition, were a problem: the category of metamorphic was added, especially by C. Lyell. Whether foliation was a product of altered sedimentary layers or deformation by pressure (or both) was a question. Field work in Canada showed foliated metamorphic rocks interleaved with sedimentary rocks. The increasing use of thin sections posed many conundrums. As well, the existence of a granitic magma was questioned despite great granite plutons on several continents. A partial metamorphic origin was suggested, and the stage was set for the controversies of the late 19th century and through the 20th. Granite could not be synthesized from its constituents either by fusion or in the presence of water. Field work showed it often graded into gneisses. Sometimes granite intrusions didn't deform surrounding rocks, leading to the "space problem." While there were many geologists intrigued with the problems, some prominent players were N.L. Bowen with his crystallization differentiation, the well-recorded evolution of H.H. Read's ideas, H.S. Yoder's experimental work, and W.S. Pitcher's thoughtful evaluation of field sites. Words that came into use included migma and migmatite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,025 |
| Communication savante | 0,016 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».