Total disability days in interprovincial and home‐province workers injured in Alberta, Canada: A mixed‐methods study with matched‐pair analysis of compensation data and participant interviews
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Workers moving between states or provinces to find employment are reported to take longer to return to work after the injury. METHODS: The Alberta Workers Compensation Board (WCB) identified all workers from four Canadian Atlantic provinces who sustained a work injury in Alberta resulting in greater than 5 total temporary disability days (TTDDays) from January 2015 to June 2017. Each was matched on sex, age, and injury date with an Alberta claimant also with greater than 5 TTDDays. WCB information extracted included employment, injury, cost and place of treatment, and modified work. Cox regression identified factors associated with TTDDays. Semi-structured interviews were also undertaken. RESULTS: Two-hundred forty pairs were identified and 60 interviews completed. Those from the Atlantic provinces had more TTDDays (median 63 days) than Alberta (median 22 days) with an unadjusted hazard ratio (HR) 0.50 (95% confidence interval [CI], 0.42-0.61). When adjusted for all factors, the HR moved closer to unity (HR = 0.62; 95% CI, 0.50-0.76). Total health care costs were the strongest predictor, with modified work, injury type, and claim status also explanatory factors. Among the Atlantic workers, leaving Alberta for treatment was strongly related to a lower likelihood of ending wage replacement (HR = 0.45; 95% CI, 0.32-0.62). Participants in the interview study emphasized the importance of returning to the family after injury and the financial difficulties of maintaining a second home with reduced income after the injury. CONCLUSION: The higher costs of wage replacement associated with extended time off work may be inherent to the practice of employing out-of-province workers for jobs for which there is a shortage of local labor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».