MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988025832 · doi:10.1017/s0364009419000503

The Complex Ritual Dynamics of Individual and Group Experience in the Temple, as Imagined in the Mishnah

2019· article· en· W2988025832 sur OpenAlexaff
Naftali S. Cohn

Notice bibliographique

RevueAJS Review The Journal of the Association for Jewish Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPluralSolidarityTempleNarrativePrayerDynamics (music)HistoryJudaismAestheticsGroup (periodic table)SociologyLiteratureArtReligious studiesPhilosophyAncient historyLinguisticsLawPolitical scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When the mishnaic authors narrated the Temple rituals of the past, they made choices in how to imagine the nuanced dynamics of actors, spaces, objects, and actions that make up the ritual enactments. These choices point to their understanding of how Temple ritual worked and what it accomplished. Taking an unusual feature of many of the Mishnah's Temple-ritual narratives—the shifting back and forth between singular and plural, or, between individual and group—as a starting point, this article argues that for the rabbis of the Mishnah, Temple ritual bound together every Israelite with the collective whole, while simultaneously allowing for individuality. Moreover, it created a sense of solidarity and belonging within multiple levels of Jewish collective life—the whole people, the local city or town, and the lineal groupings of Israelite, Levite, and priest. Similarities to mishnaic rules about prayer-centered rituals, moreover, suggest that the rabbis believed these functions of ritual continued even in the absence of the Temple.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAJS Review The Journal of the Association for Jewish StudiesMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207