MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988026519 · doi:10.20361/dr29444

Julian is a Mermaid by J. Love

2019· article· en· W2988026519 sur OpenAlexvenueno aff
Emily Marriott

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingReading (process)EmbarrassmentArtPsychoanalysisLiteraturePsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Love, Jessica. Julian is a Mermaid. Candlewick Press, 2018. Jessica Love’s first book, Julian is a Mermaid, lives up to her last name: it is a book about love. Julian, a young boy, dreams of being a mermaid. He and his abuela (Spanish for grandmother) go swimming every weekend and on the way home, Julian watches women in their mermaid dresses on the subway. He dreams of becoming a mermaid too, and in the end (spoiler), although he worries about his abuela’s reaction to him dressing up as a mermaid, she embraces it and takes him out to what looks like a mermaid parade. Love does not give the reader a lot of text, but the book is very easy to follow, and the images draw us in to what Julian is thinking and feeling. The muted colours used by Love for background images allows the focus to be drawn to the story itself and what Julian is both experiencing and imagining. The illustrations show us the feelings of the characters. Love manages to capture subtle body language to portray Julian’s emotions, such as him grabbing his arm in embarrassment when he is caught dressing up like a mermaid. The images remind one of the ocean, drawing us in to look deeper. The book reminds us that gender norms can be broken, and that anyone can be a mermaid. It is a hopeful story about love transcending normative ways of being. Children will benefit from reading this book as it will remind them that imaginations do not need to be constrained by strictly defined identity roles. Imagining possibilities of identities allows children to feel comfortable exploring identity. Highly recommended: 4 out of 4 starsReviewer: Emily Marriott

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1340,084

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s LiteratureMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207