MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988028434 · doi:10.1088/1748-9326/ab56e6

Prompt active restoration of peatlands substantially reduces climate impact

2019· article· en· W2988028434 sur OpenAlexafffundabout
Kelly A. Nugent, Ian B. Strachan, Nigel T. Roulet, Maria Strack, Steve Frolking, Manuel Helbig

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversity of WaterlooMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPeatChronosequenceEnvironmental scienceRadiative forcingClimate changeCarbon sequestrationAtmospheric sciencesGreenhouse gasEcosystemCarbon dioxideEcologySoil scienceSoil waterGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Restoration of peatlands after peat extraction could be a benefit to the climate system. However a multi-year ecosystem-scale assessment of net carbon (C) sequestration is needed. We investigate the climate impact of active peatland restoration (rewetting and revegetating) using a chronosequence of C gas exchange measurements across post-extraction Canadian peatlands. An atmospheric perturbation model computed the instantaneous change in radiative forcing of CO 2 and CH 4 emissions/uptake over 500 years. We found that using emission factors specific to an active restoration technique resulted in a radiative forcing reduction of 89% within 20 years compared to IPCC Tier 1 emission factors based on a wide range of rewetting activities. Immediate active restoration achieved a neutral climate impact (excluding C losses in the removed peat) about 155 years earlier than did a 20 year delay in restoration. A management plan that includes prompt active restoration is key to utilizing peatland restoration as a climate change mitigation strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research LettersMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207