MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988039856 · doi:10.5772/intechopen.89992

Bleeding in Dental Surgery

2019· book-chapter· en· W2988039856 sur OpenAlexfundno aff
Natália de Campos, Flávia Aparecida Chaves Furlaneto, Yvonne de Paiva Buischi

Notice bibliographique

RevueIntechOpen eBooks · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemostasis and retained surgical items
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésMedicineHemostatic AgentVon Willebrand diseaseDiscontinuationSurgeryDental surgeryHemostasisFibrinIntensive care medicineVon Willebrand factorDentistryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Excessive bleeding complicates surgery and may result in a higher risk of morbidity in dentistry. Although multiple evidence-based clinical guidelines regard dental interventions as minor procedures, with low risk of bleeding, patients on anticoagulation therapy are at elevated risk of bleeding complications, during and following dental surgeries. In many instances, discontinuation or altering of anticoagulation can be avoided through the use of local hemostatic agents during or after the procedure (or both), while patients are therapeutically continued on their prescribed anticoagulant doses. In addition, patients with diagnosis of hereditary bleeding disorders, such as von Willebrand disease and hemophilia, and individuals without any history of bleeding complications can present the need for the use of topical hemostatic agents. In this chapter, we discuss the mechanisms of action, practical applications, effectiveness, and potential negative effects of biosurgical topical hemostatic agents, such as gelatin sponges, collagen, oxidized regenerated cellulose (ORC) and oxidized cellulose, fibrin sealants, flowables, adhesives, and topical thrombin in dental surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntechOpen eBooksMême sujetHemostasis and retained surgical itemsTravaux en français237 207