ONE-LEGGED STANCE BALANCE OF OLDER ADULTS WITH AND WITHOUT FALLS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Balance impairment is a common problem among older adults. Poor balance in older adults is often associated with mobility impairments, activity limitations and fear of falling in older adults. Thus, balance assessment is useful for early detection of postural control deficits to prevent mobility impairments and falls in older adults. The aim of this study was to assess if balance measures based in center of pressure (COP) parameters during one-legged stance could differentiate between older adults with and without falls in the past 12 months. One-hundred and seventy older adults (50 fallers and 120 non-fallers, age range: 63-72 years) performed three 30s one-legged stance trials with eyes open on a force platform with 30s of rest between each trial. The following variables were evaluated: COP 95% elliptical area, COP velocity in the anterior-posterior and medio-lateral directions, and test duration (how long the participant was able to stay in one-legged stance, up to 30s). Fallers had poorer balance than non-fallers (P ≤0.004). The COP parameters presented an area under the curve between 0.65-0.72, with sensitivity varying from 66 to 78% and specificity from 54 to 68%. There were no significant differences between fallers and non-fallers on test duration (17 vs. 18s, respectively). The findings showed that the fallers had similar duration time, but poorer balance than the non-fallers during one-legged stance. The COP parameters were able to differentiate the balance between fallers and non-fallers with acceptable area under curve, sensitivity and specificity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».